SENATE PRESIDENT FRANCIS ‘CHIZ’ ESCUDERO (CHIZ): Thank you, Mr. President, I’m with you, with distinct honor, to answer the interpellation question and interjections and suggestions from our distinguished Minority Floor Leader.
SENATOR RISA HONTIVEROS (RH): Thank you, Mr. President. Salamat Mr. President, good sponsor. Hindi po madali ang pag-aayos ng burukrasya sa gobyerno. Marami na rin sa mga nakalipas na administrasyon ay nagpanukala ng rationalization pero hindi po ang mga ito natutuloy. Pero ang patuloy na lumalaki ay ang bilang ng mga civil servants and number of permanent positions at ganoon din ang job orders and contracts of service ng mga manggagawa sa gobyerno. Siguro dahil sa lumalaking populasyon ng bansa, kasabay ang programa ng pamahalaan, importante na mayroong pag-aaral na ginawa o ginagawa bago ito maging isang batas at ma-implement. Kaya una po, gusto ko pong malaman kung mayroon po bang naisagawang pag-aaral ang DBM o CSC at iba pang concerned agencies para sa panukalang right-sizing, Mr. President.
CHIZ: Wala pong partikular na pag-aaral para sa partikular na mga opisina pero sa pangkalahatan. Ang isinagawa pong pag-aaral ng DBM ay ang tinatawag nating “cost-benefit analysis” lamang. Pero hindi ito tumutukoy doon sa pag-aaral na kung mapapansin ninyo sa panukalang batas ay siyang ni-re-require namin bago may opisinang galawin dahil nga wala kaming nakitang ganyang pag-aaral noong kami ay nagsagawa ng pagdinig. Kaya minabuti po naming i-require ‘yan o gawing requirement bago magawa ang right-sizing optimization sa anumang ahensya ng pamahalaan.
RH: Maraming salamat po para sa ganoong re-assurance, good sponsor, Mr. President. Maaalarma siguro ‘yung mga public sector unions kung ang simula ng sagot ay ‘yun lamang ‘yung sagot na wala pa para sa mga partikular na opisina, pero mas nakakare-assure na, at least, may nasimulang pangkalahatang pag-aaral bagama’t ito po ay tungkol pa lamang sa cost-benefit analysis na, actually, mayroon din po akong kaugnay na tanong diyan mamaya ng kaunti. At ang higit siguro makapagbibigay ng re-assurance ay ‘yung ni-re-require po ng panukala kung mayroong alinmang opisina na ire-rekomenda ang isailalim sa right-sizing. I think it’s important, good sponsor, Mr. President, na nagsimula itong interpellation doon sa tanong at re-assurance tungkol sa pag-aaral muna bago sa anumang right-sizing.
CHIZ: We confirm that, Mr. President. In fact, to clarify, Mr. President, this proposed bill does not seek to optimize or right-size. I’d rather use the word “optimize.” What this bill does, Mr. President, your Honor, is to outline the requirements before the president can do so. And to establish the guidelines, the direction, and the policies, and declaration of policy as to what should be the aim and purpose and that is not simply to downsize, but to be able to create more need and necessary positions that we need given the changing times and given the changing demands of the times, Mr. President, your Honor.
RH: Muli, good sponsor, maraming salamat para sa ganoong mga tugon tsaka inputs dahil nga isa sa at least dalawang pangunahing concern ng mga public sector unions dito kasama na po ‘yung nabibilang na member organization sa sentro na labor center ay precisely na mayroon munang pag-aaral bago ang anumang right-sizing o optimizing. It’s also further re-assuring na bago pa ang aktwal na opitimizing or right-sizing, ang layunin ng panukala ay precisely i-outline ‘yung requirements bago pa man maisagawa ‘yang right-sizing o optimizing ng presidente. At mayroon din po akong, actually, good sponsor kaugnay na tanong diyan mamaya tungkol sa kapangyarihan ng presidente sa buong prosesong ito. It’s also good to know na pangunahing layunin ng panukala na bago pa man ang anumang right-sizing o optimizing to outline the aims and purposes of such process and not just to reduce the number position, but in fact, also to create new position that maybe needed in this present time. So batay po doon sa unang tugon ng good sponsor tungkol sa lawak tsaka layunin ng mga pag-aaral na i-re-require. So, at the outset, bakit mo kailangan ng right-sizing o optimizing? Ano po ‘yung mga kasalukuyang sitwasyon at problea ng ating burukrasya na gustong tugunan at ma-address ng programang ito, Mr. President?
CHIZ: Pangunahing halimbawa, Ginoong Pangulo, ay nabanggit ng ating kagalang-galang na Senator Risa Hontiveros. Bakit ba lumulobo ang job order habang hindi naman natutugunan ‘yung mga pangunahing pangangailangan ng ating mga kababayan base sa serbisyo na hinihiling at kinakailangan ng pananaho? To cite some examples, Mr. President, your Honor, in 1998 when I entered the government, the total PEs budget of government was at P205-B. PEs budget because job order workers are chargeable against the MOE funds of the government. So ito na ‘yung permanent items. By 2022, ‘yung ating P205-B na PEs budget umakyat at lumobo sa P1.397-T.
Ang tanong ko, nararamdaman ba ng ating mga kababayan ‘yan? May sapat ba tayong teacher, may sapat ba tayong guro, may sapat ba tayong mga miyembro ng sandatahang-lakas, may sapat ba tayong duktor at nars? So bahagi po ng optimization ay tugunan ang pangangailangan ng panahon. Kumuha tayo at mag-reserve tayo ng angkop na pananalapi para makakuha ng dagdag na teacher, pulis, duktor, nars, miyembro ng sandatahang-lakas, imbes na kung anu-anong puwesto na hindi naman kinakailangan. ‘Yan ang rason, G. Pangulo, kung bakit minabuti naming bigyan ng malawak at mahalagang papel ang ARTA o ang Anti-Red Tape Authority upang sa gayon ay maging bahagi ito sa pag balangkas ng plano kung ano nga ba ang kinakailangan ng ating mga kababayang serbisyo mula sa iba’t ibang ahensya ng pamahalaan.
RH: Salamat po, good sponsor, at ‘yung isa sa mga huling binanggit ninyo, ‘yung ARTA, kung tama po yung naaalala ko sa bill ay isa po sila sa pangunahing mga ahensyang bahagi ng—
CHIZ: —Tama po ‘yon, G. Pangulo.
RH: Yes, Mr. President, good sponsor. At doon pa sa isang sinabi ng good sponsor, Mr. President. Mukhang lumalabas na itong right-sizing or optimizing bill, kapag naging batas, kasama ng lahat ng mga requirements, layunin tsaka purposes—it sounds like magsisilbing gabay pati sa annual na budget making process ng Kongreso, good sponsor.
CHIZ: Tama po ‘yun, G. Pangulo. Upang sa gayon ay maging akma ‘yung ating ginagawang mga pagbabago o optimization sa taunang budget. Dahil malaking bahagi ng budget, tulad nang nabanggit, ko mahigit isang trilyon po ang nakalaan para sa personal expenditures ng pamahalaan hindi pa kabilang ang mga contracts o job order workers na naka-charge po sa MOE at mahirap na pong i-unbundle mula sa taunang budget.
RH: Ayun po, good sponsor. Naaalala ko na yung pangalan ng body kung saan magiging bahagi ang ARTA. ‘Yung COEM.
CHIZ: Yes, your Honor.
RH: Salamat, good sponsor. So doon po sa pag-aaral na nabanggit niyo na pangkalahatan at nagsimula doon sa cost-benefit analysis. Malalaman ba ang, well, batay sa pag-aaral na iyon. Malalaman ba ang listahan ng government agencies na mayroong mga redundant positions, mga posisyon o trabaho na hindi na kailangan, mga ahensya o opisina na kailangan nang i-abolish o i-merge at streamline. At pati na ‘yung binanggit ng good sponsor kanina malaman kung alin mang opisina ang may bagong posisyon na kailangang likhain. Kung mayroon, maaari ba kaming makahingi ng ilang sample o summary ng case study para makumbinsi na talagang pinag-aralan mabuti at kinakailangan ang panukalang ito, Mr. President.
CHIZ: Ilang minuto pa lamang po ang nakalilipas mainit-init pa, nabigay na po ang inyong tanggapan ng kopya pero bilang summary ang pag-aaral ay sumasaklaw lamang sa ilang ahensya at hindi po sa lahat ng ahensya pa ng pamahalaan at ito ang mga sumusunod: Agriculture, Agrarian Reform, Education, Environment, Interior, Labor, NEDA, Trade, Transportation, and Tourism. Doon pa lamang po ‘yung pag-aaral at binigyan na po naming kayo ng kalakip na kopya ilang minuto pa lang ayon sa kanila ang nakalilipas.
RH: Maraming salamat paraa doon, good sponsor. Kahit iilan pa lamang, gaya ng sinabi ng good sponsor, napakahahalaga ng mga ahensya at maigi siguro na ‘yung pag-aaral na nagsimula dito sa mga kaagawarang ito ang mga authorities na ito. At mayroon din bang mga ahensya, kahit sa panimulang pag-aaral na planong o posibleng maging rekomendasyon ay gawing pribado, good sponsor?
CHIZ: Parte po ‘yun nang pag-aaral na ginawa pero wala pa pong pinal na desisyon kaugnay nun. Nais ko lang po idagdag, G. Pangulo, itong pag-aaral na ito, bagaman nandiyan na ‘yan para sa mga ahensyang binanggit ko, hindi po ito ang pag-aaral na ni-re-require namin sa ilalim ng panukalang-batas. Isang malalim at mas masusing pag-aaral, organizational review and study at optimization plan na tinitingnan po hindi lamang ‘yung posisyon pero ‘yung function ng kada-opisina at empleyado. So itong pag-aaral na ito ay preliminary lamang po ito at hindi puwedeng sabihin o gamitin na compliance, ika nga, ng hinihiling at intensyong mga study na binabanggit po namin dito sa panukalang-batas.
RH: So ibig sabihin po, Mr. President, dadaan pa talaga sa isang masinop na organizational development process? ‘Yun po ang iuutos ng panukalang ito at bahagi ng maaaring iutos ng organizational development recommendations bunga ng panukalang ito ay mga partikular na organizational development plans ng bawat relevant na ahensya.
CHIZ: Ang tiniyak po namin na ‘yung optimization plan at ‘yung sub-committee na magtatalakay nito. Tiniyak po namin na bahagi ‘yung union o collective negotiation agent nung partikular na opisina na subject matter o tinutukoy nung optimization plan. Wala po ito sa naunag bersyon na na-i-file. Ito ay isa sa mga rason kung bakit nag substitute bill po kami.
RH: Maraming salamat para doon, good sponsor. Dahil kung kanina, Mr. President, ang tinukoy ng good sponsor ‘yung isa sa mahalagang concern ng mga public sector unions na pag-aaral and therefore evidence-based, magigiging evidence-based ang anumang right-sizing or optimization. Ito ay pangalawa sa pangunahing concern nila na magkaroon sila ng partisipasyon sa buong proseso at maigi, mabuti marinig po hindi lamang natin dito sa ating kapulungan kundi ng mga public sector unions na sumusubaybay dito na bahagi na po ito talaga ng panukala. Salamat para doon, good sponsor.
Now, how about the national human resources development plan? Ilan po at anu-anong klaseng mga civil servants ang kailangan ng burokrasya ngayon at ano ang mga projected needs para ma-professionalize o modernized ‘yung burokrasya at sa tingin ko po, Mr. President, good sponsor, ito rin pagtukoy sa pamamagitan ng National Human Resources Development Plan ay tutulong para tugunan ang anumang red tape at korapsyon sa burukrasya.
CHIZ: Ayon po sa DBM, wala daw po—magiging makatotohanan po ako, paumanhin—wala daw pong National Human Resources Development Plan dahil ang mayroon po sila ay Human Resources Development Plan para sa kada ahensya at sa pangkalahatan po ay wala daw po pero marahil baka puwedeng i-one plus one na lang nila kapag natapos nila ang lahat ng ahensya, ‘di pagbuklod-buklodin nila at pagsama-samahin nila pero wala po daw ganoong uri ng dokumento o pwede nilang sabihing pag-aaral sa nasyonal na lebel na sumasaklaw sa bawat ahensya ng pamahalaan.
RH: Kung gayon, Mr. President, good sponsor, naiisip ko tuloy na kanina, napag-usapan natin na itong magiging right-sizing o optimizing law ay magsisilbi rin gabay sa taunang budget making process ng Kongreso. Kung ang mayroon pa lang sa ngayon ang Department of Budget and Management ay Human Resources Development Plan sa bawat ahensya baka nga itong magiging batas ay tulong din para magkaroon ng mas pangmalawakan at integrated na pagtingin sa buong burokrasya na hindi lamang simpleng one plus one pero baka mag-serve siya ng purpose na maging one plus one equals three, good sponsor.
CHIZ: Tama po kayo, posible po ‘yon. Pero ang marahil isang dahilan kung bakit nga po hindi natutuloy-tuloy yung mga naunang plano, balakin o layunin na ito ay magawa dahil parati po nilang sinusubukang gawin ito sa pangkalahatan o lahatan na. At marahil ‘yung approach po natin ngayon, ‘yung ating layunin ngayon na gawing one agency at a time. Hindi naman kailangan lahat agad at sabay-sabay. Marahil mas magandang istratehiya ‘yon. Hindi lamang para masimulan para kahit papaano hindi man magawa sa lahat ay magawa natin sa mas nakararami o iilan man lang dahil tulong pa rin iyon.
RH: Kung sabagay po, Mr. President, at na-appreciate ko ‘yung in-inject ng good sponsor na element ng complementarity, humility pa, na minsan dito sa Kongreso lalo na sa Senado dahil pambansa ‘yung pananaw natin, mas nawiwili tayo, na-a-attract sa large-scale na mga pagtititngin. So na-appreciate po, Mr. President, ‘yung sinabi ng good sponsor na note of appreciation doon sa agency-by-agency na approach pa rin ng DBM dahil pala leksyon sa mga naunang sinubukang right-sizing processes na pangkalahatan kaagad at ang sabi ng good sponsor, leksyon na ‘yan pala ay hindi nakatulong na-approach o naging dahilan na hindi natuloy ng maayos ‘yung proseso.
CHIZ: Hindi po, G. Pangulo, ayon sa kanilang karanasan at kasaysayan na mga layunin kaugnay sa bagay na ito.
RH: Salamat po, Mr. President. So ngayon, there are 203,000 more or less unfilled plantilla positions in different agencies and across the bureaucracy, while we have 939,771 job orders and contracts of service that are in precarious work conditions. So paano po, binabalak nitong panukala tugunan itong pervasive contractualization sa public sector good sponsor.
CHIZ: G. Pangulo, ang maraming unfilled positions ay isa sa pinakamaliwanag na ebidensya na kailangan nang i-optimize ang ahensyang ‘yon ng pamahalaan. Dahil klaro’t maliwanag na ‘yung mga position na available ay hindi angkop, kinakailangan o mahalaga para sa kanila. Para tugunan ang kanilang tungkulin at yung mga kailangan nilang puwesto, posisyon, talento, o skill ay matatagpuan sa ibang mga uri ng posisyon kung kaya’t ito’y pinupunuan pansamantala ng mga job order o contractual workers. Babanggitin ko na rin po, may ibang mga ahensya na sadyang hindi pinupunan po ‘yan para maging saving ng ahensya at nang mailipat nila sa ibang items sa kanilang budget. Pero ang binanggit ko pong aplikable lamang sa mga may fiscal autonomy na ahensya tulad ng judiciary, tulad ng constitutional commissions. Isa po ‘yan sa nakita naming rason kung bakit hindi napupunan ang ilang posisyon para ma-re-align po nila sa ibang mga item sa budget nila which under the Constitution they’re empowered to do.
RH: At Mr. President ‘yung binanggit ng good sponsor na mga ahensya o hindi lang ahensya o mga sangay at ahensya na may fiscal autonomy ay nakita ko nga po doon sa isang probisyon, hinahanay doon sa mga bodies na kung tama po yung alaala ko ay maaaring ma-exempt sa right-sizing o optimization.
CHIZ: Exempted po dahil sa nature ng kanilang magiging constitutional commission ay hindi po puwedeng panghimasukan ng chief executive o ng pangulo.
RH: Salamat, good sponsor. Kanina doon sa sagot, Mr. President, ng good sponsor sa tanong na ito doon ko lang mas naintindihan kung bakit optimization yung ginamit sa halip na ‘yung mga lahat ng mga naunang bills at pati yung mga naunang proseso sa mga nakaraang administrasyon ay paulit-ulit ang ginagamit ay right-sizing. Noong una pa nga po, downsizing. Ginawang right-sizing so akala ko po noong una noong ginagamit na ‘yung terminong optimization ‘yan lamang ay isa na naming para medyo palubagin ‘yung kalooban ng mga public sector employees na nangangamba na sila ay ma-layoff and again na-appreciate ko na ma-put on the record ‘yung ganitong mga concerns ng public sector unions pero nakita ko sa kaninang sagot ng good sponsor na kaya rin ginagamit ‘yung terminong optimization ay ang ino-optimize pala ay yung bahat ahensya din at ‘yung paglikha at ‘pag puno ng mga posisyon sa loob niya na hindi umano “i-o-optimize” talaga yung pag tupad niya ng kanyang misyon.
CHIZ: Ulitin ko po G. Pangulo, ang pinakamaliwanag na ebidensya para sa akin bawat empleyado ay mahalaga sa ginagawang trabaho sa ahensiya ng pamahalaan ay kung walang unfilled position. Ibig sabihin nun, hindi kayang gampanan ng ahensiya ang kanilang tungkulin ng hindi pinupunuan ang kada puwesto doon sa ahensiyang ‘yon dahil kulang nga at hindi kayang gawin ang trabaho na hinihingi at hinahanap sa kanya ng ating mga kababayan.
RH: Salamat, Good Sponsor. So habang dumadaloy itong interpellation natin, Mr. President, mas napapaisip ako at ‘yung legislative team ko kung paano puwedeng pagsabayin talaga ‘yung mga layunin ng lahat. Of course ng stakeholders pero lalo na ‘yung dalawang pangunahin: ‘yung gobyerno at ‘yung ating public sector employees. So, Mr. President, in the course of the proposed rationalization optimization plan, ilan pong mga civil servants ang maapektuhan at paano po ito umuugnay doon sa projected savings na binanggit DBM? At ito po ay inuugnay ko din doon sa cost-benefit analysis na tanong na tinalakay naming ng good sponsor kanina, Mr. President?
CHIZ: Sa pangkalahatan po, dahil sa magbabago ‘yung numerong ‘yun dahil sa pangkalahatan po, inistriktuhan po naming. Uultin ko, balangkas lamang ito. Outline ng gustong gawin ng pamahalaan, ito ang mga alituntunin na dapat nilang sundan at sundin. So hindi po mag-a-apply ‘yung kanilang mga assumptions kung gagawin ito sa bawat sangay na covered ng kanilang study. Sa pananaw at sa paningin ko nga po, mas kaunting ahensiya ang puwedeng paggamitan pero at least masisimulan ito lalo na ginoong pangulo naglagay tayo ng tinatawag nating “sunset clause.” Hindi ito habambuhay, pangmatagalan na para kang may patalim na hawak sa ibabaw ng leeg ng sinumang manggagawa sa pamahalaan. Tatagal lamang ito ng limang taon. Ika nga, finish or not finish pass your paper ito. So hindi ko nakikita na ito’y magagampanan ng pamahalaan kung hindi talaga sila magsisigasig, ‘yung kanilang tina-target na savings sa cost-benefit analysis po nila. Dahil ulitin ko, ito po ay hindi blank check, ika nga, ito po ay naglalayon ng proseso kung talagang gusting gawin ito ng pamahalaan.
RH: Salamat, good sponsor. So doon sa binanggit ng good sponsor, Mr. President, na malamang sa hindi mas kaunting ahensiya so ‘yung projected savings po ay kaugnay ng isang bilang ng ahensiya at hindi isang bilang ng civil servants natin?
CHIZ: Tama po ‘yun. Dahil sa totoo lang po, ang tinitignan nila ay savings lamang sa gastusin ng pamahalaan o taunang budget. Pero kung susuriin po natin sa ibang banda, mas nakapagbigay tayo ng angkop at nasa panahong serbisyo. Paano po natin bibigyan ng monetary value ‘yon? Hindi naman po savings ‘yon o kinita pero ibinigay ng gobyerno ang hinihiling na serbisyo ng ating mamamayan sa pinakamabilis na panahon na puwede niyang mabigay ito. Para po sa akin, mas malalim na pag-aaralan ang kailangang gawin para mabigay natin ang monetary value, ‘yung savings o kita o income o profit ng pamahalaan o ng bansa natin mula po doon sa benepisyong ‘yon.
RH: And of course, Mr. President, good sponsor ‘yung pagtingin na ilang mga ahensiya ang given the process na ina-outline ng good sponsor kanina, ilang mga ahensiya finally, actually ang dadaan doon sa rationalization or optimization process? Siyempre ‘yun ay view from the top, ‘no—mula sa pananaw ng pambansang gobyerno pero syempre hindi natin matatanggal sa ating mga public sector employees. View from below ‘yung kanila kasi alam po nila na kapag ang naapektuhan mas kaunti mang ahensiya kabilang doon ‘yung kanilang pinagtatrabahuan, naturally maaapektuhan sila. So, kung hindi pa natin matukoy kung ilang mga civil servants, eventually, ang maapektuhan and there is that important provision na bahagi ang mga union sa prosesong ito, meron bang at least timeframe kaya, Mr. President, good sponsor na within which ay medyo magkakaroon ng indication ang mga public sector employees kung ‘yung kanilang pinagtatrabahuang ahensiya nga ay mabibilang doon sa mga maapektuhan.
CHIZ: Wala po pero sa angkop na panahon kami ay bukas sa anumang panukala para lagyan ng takdang panahon po ito because conceptionally, Mr. President, your Honor this representation is in full agreement with the idea of our distinguished Deputy Minority Floor Leader that adequate notice will be given if in case it will be done to a particular agencies so that they too can prepare and be made aware at the very least.
RH: Salamat, good sponsor, at sana bukod doon sa preparation and being made aware, safety net or social protection mula sa gobyerno na magsasagawa ng ganitong proseso para sa, hindi pa nga security of tenure sa lahat dahil may mga JOs nga, contractual pero suporta para ma-relocate primarily within the bureaucracy, if possible, also.
CHIZ: Maliban sa relocation, meron pong probisyon ang panukalang batas ng retooling, reskilling, ika nga, and job matching sa ibang mga ahensiya kung saka-sakali. But for the information of the distinguished Deputy Minority Floor Leader within the hearing distance of our Minority Floor Leader we are actually doing that now in the Senate we are in the process of doing that. Together with the conjunction with the UP-NCPAG that conducted a study, that has been conducting a study for the past 4 months we are about to reach the tail-end so that we can consult already all the stakeholders in the Senate but the outcome if I may put the cart ahead of the horse. Actually, mas maraming posisyon ang na-create kaysa nabawas dahil ini-streamline namin ‘yung function ‘yung dating office magiging bureau etc. Para ‘yung career path ng empleyado ng Senado na pumasok sa pinakamababang permanenteng puwesto ng Senado ay may tiyansang makarating sa pinakatuktok na posisyon sa Senado na permanente na deputy secretary-general. Dahil ang secretary-general ay coterminous. ‘Yun ang naging guiding principle po naming dito sa pakikipag-ugnayan naming sa UP-NCPAG at ‘yan din po ang kaisipang dinadala ko sa panukalang batas na ito na aming inii-sponsor sa gabing ito.
RH: Salamat po, good sponsor, Mr. President. I’m sure magandang balita sa tenga din ng ating union dito ng Senado. At maganda rin po ‘yung pagbibgiay halaga sa konsepto ng career pathing pati po sa public sector at naalala ko ‘yung inputs lalo na kapag budget season ng Civil Service Ccommission kaugnay nito at I would wish na mas maraming mga ahensiya na maaaring dadaan sa rationalization or optimization process ay makarinig ng ganyan ding klaseng finding mula sa kanilang heads of institution or agencies. So, Mr. President, doon na lang po sa huling tanong ko sa gabing ito, doon po sa bill sa ilalim ng Section 5, “Authority of the President of the Philippines to rightsized the operation of the different agencies of the executive branch” para pong masyadong malawak ang saklaw ng kapangyarihan ng pangulo para mag-rightsized, mag-streamline, magpa-merge, mag-close down ng agencies at offices, good sponsor. Maliban sa mga exemptions at itong dalawa ‘yung kapangyarihan ng pangulo at ‘yung exemption ay nasimulang pag-usapan naming ng good sponsor kanina, Mr. President, maliban sa mga exemptions o enjoined lamang to rightsized na nabanggit sa bill tulad nga po ng LGUs at ‘yung GOCCs not covered by the GCG. Ano po ang limitation ng authority to exercise this power, good sponsor?
CHIZ: Actually, G. Pangulo, tinanong ko ito sa DBM noong nagka-consultative meeting kami dahil kung naalala ko yung aking administrative code, the Administrative Code of 1987 provides that the president is given the continuing authority to reorganize government. Sabi ko nga, para saan pa ito may kapangyarihan naman siyang gawin ito reorganize government by merging, abolishing offices and making the bureaucracy more efficient. According to the DBM, Mr. President, your Honor, this law is really more for making sure that whatever benefits they will be offering in case there will be affected employees would be legally given because that is not authorize by the Administrative Code of 1987. But at the proper time too, Mr. President, your Honor whatever limitations, again this is an outline, list of requirements if in case the President should want to do this, we are open to any suggestions at the proper time in so far as defining more specifically not necessarily limiting the powers of the president not only under this bill but also under the Administrative Code of 1987.
RH: Salamat, good sponsor. Laging kahit sa interpellation magandang homework ‘yung ano pa ‘yung mga legislative agenda na minumungkahi ng particular na bill na tinatalakay. Huling-huli na lang po, it so happens na nasimulan naming pag-usapan ito ng Minority Leader pero natanong din ng legis ko so with the indulgence of Senator Koko itanong ko na rin po. Kasama ba dito sa rightsizing or optimization process yung mga ahensiyang nabuo, kasi hindi siya nabanggit sa exemptions yung mga ahensiyang nabuo sa ilalim ng isang batas?
CHIZ: Opo.
RH: Kasama. Probably the good Minority Leader will have a lot more follow-up.
CHIZ: Hindi po siya sadyang in-exempt.
RH: I see. Very interesting po. Kasi kanina napag-uusapanyung posibleng ugnayan nitong panukala sa budget law ‘yung kani-kanila lang nabanggit ‘yung kaugnayan nitong panukala sa Administrative Code of 1987. So very interesting.Medyo intriguing paano naman ire-reconcile pero paano kung hindi kayang i-reconcile paano ibabangga itong panukala doon sa integrity ng mga ahensiya na inilikha by virtue of a particular law. So, at this point, salamat good Sponsor para sa inyong pagtugon sa aking mga tanong at maraming salamat po, Mr. President.
CHIZ: Always an honor and pleasure, Mr. President. And due thanks to our Deputy Minority Floor Leader. Thank you, Mr. President, and thank you, Deputy Floor Leader.